قال مسؤولون إنه تم العثور على فحوصات التحفيز المسروقة داخل السيارة في الحديقة الوطنية الأولمبية

0 4

المراجعة الوطنية

الافتراء على الجيش الأمريكي. . . تكرارا

خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، اعتاد أولئك الذين حاربوا في فيتنام منا أن يقوم العديد من رفاقنا بالافتراء علينا باعتبارنا ، في أفضل الأحوال ، ضحايا حكومة أرسلت فقرائها لخوض حرب إجرامية ، وفي أسوأ الأحوال ، مجرمي حرب نحن أنفسنا ، متواطئين في ارتكاب الفظائع الروتينية. لكن البندول بدأ يتأرجح في الاتجاه الآخر في الثمانينيات ، واستمر في نفس الاتجاه خلال حرب الخليج و 11 سبتمبر حتى وقت حروب جورج دبليو بوش في العراق وأفغانستان ، كان الجنود قد تم ترقيتهم إلى مستوى أعلى. وضع “القديسين العلمانيين”. كنت أنا وزملائي من قدامى المحاربين في فيتنام نفضل بلا شك مثل هذا الاحترام على الاستقبال البارد الذي تلقيناه بعد الحرب ، لكن القداسة العلمانية أوجدت مجموعتها الخاصة من المشاكل – العزلة عن المجتمع الأمريكي عمومًا ، والتقاسم غير المتكافئ للأعباء ، والاعتقاد في التفوق الأخلاقي لأولئك الذين يخدمون على أولئك الذين لم يخدموا – وهذا يهدد بتقويض الروابط بين أفراد الخدمة والمحاربين القدامى من ناحية والمجتمع الأمريكي ككل من ناحية أخرى. بعد كل شيء ، تعتمد العلاقات المدنية العسكرية الصحية على الثقة المتبادلة بين الجنود والمجتمع الذي يخدمونه. الآن ، يبدو أن البندول يعود إلى الأيام الخوالي السيئة للافتراء على الجيش ، كجزء من مزاعم أوسع بأن دونالد ترامب قد عمد إلى تطبيع “تفوق البيض” وأشكال أخرى من التطرف اليميني. حقيقة وجود قدامى المحاربين من بين مثيري الشغب الذين دخلوا بشكل غير قانوني إلى مبنى الكابيتول في 6 يناير ، والادعاء المستمر بأن ترامب ناشد الجماعات المتطرفة ، وشعبية ترامب لدى الجيش تشكل أساسًا لتكاثر الادعاءات بأن الجيش أصبح صديقًا للعنصرية والعنصرية. التطرف. في الواقع ، أثار البعض شبح الخدمة الفعلية وتشكل قوات الحرس الوطني “تهديدًا داخليًا”. على سبيل المثال ، قال النائب ستيف كوهين (د. ، تينيسي) لشبكة CNN: [National] الحارس 90 – بعض – وارد في المائة ، على ما أعتقد ، ذكر. فقط حوالي 20 في المائة من الذكور البيض صوتوا لصالح بايدن. يجب أن تعرف ذلك في الحرس ، الذي هو في الغالب أكثر تحفظًا ، وأرى ذلك على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بي. . . ربما لا يزيد عددهم عن 25 في المائة من الأشخاص الموجودين هناك الذين يحموننا والذين صوتوا لصالح بايدن. . . . 75 في المائة الآخرون موجودون في الفصل الذي سيكون فئة كبيرة من الأشخاص الذين قد يرغبون في القيام بشيء ما. وكان هناك عسكريون وشرطة أقسموا اليمين للدفاع عن الدستور وحماية من لم يفعل ذلك من كانوا في العصيان. لذلك ، هذا يهمني. وأضاف كوهين أن الأشخاص على وسائل التواصل الاجتماعي قد أشاروا إليه وذكروه باغتيال الرئيس المصري آنذاك أنور السادات في عام 1981. ورداً على سؤال حول تفوق البيض خلال مقره في سي إن إن في 16 فبراير ، قال الرئيس بايدن: سأحرص على ذلك. تركز وزارة العدل وقسم الحقوق المدنية بشكل كبير على هؤلاء الأشخاص ، وأود التأكد من أننا ، في الواقع ، نركز على كيفية التعامل مع صعود تفوق البيض. وترون ما يحدث ، الدراسات التي بدأ إجراؤها ، ربما في جامعتك أيضًا ، حول تأثير الجيش السابق وضباط الشرطة السابقين على – على نمو تفوق البيض في بعض هذه المجموعات. لمعالجة المخاوف بشأن التطرف في صفوف الجيش ، دعا وزير دفاع بايدن ، الجنرال المتقاعد لويد أوستن ، إلى “تنحي” عبر القوة لمعالجة هذه القضية. “أعتقد حقًا وصدق أن 99.9 في المائة من جنودنا ونساءنا يؤمنون بذلك [their] حلف. قال الوزير أوستن في 19 فبراير / شباط: إنهم يؤمنون بتبني القيم التي نركز عليها ، وهم يقومون بالأشياء الصحيحة. [of extremists in the ranks] لتكون صغيرة ، ولكن بصراحة تامة ، من المحتمل أن تكون أكبر قليلاً مما قد يتوقعه معظمنا. . . . لكنني أود أن أقول فقط ، كما تعلمون ، أن الأعداد الصغيرة ، في هذه الحالة ، يمكن أن يكون لها تأثير كبير “. لكن كاش باتيل ، رئيس الأركان السابق لوزير الدفاع بالوكالة كريس ميللر ، قال إن المشكلة مبالغ فيها. قال باتيل في قناة فوكس نيوز: “لقد أقروا بأن المشكلة غير موجودة ، على حد علمهم ، وذلك لأنها غير موجودة”. هذا أمر شائن ومهين لرجالنا ونسائنا الذين يرتدون الزي العسكري. . . . البنتاغون بايدن يتاجر بالسياسة بدلاً من المنطق والحقيقة. . . . المتحدث باسمهم ووزير دفاعهم ، قالوا إنهم لا يعرفون المشكلة وما إذا كانت موجودة. ليس لديهم اسم لها. ليس لديهم حل لذلك. لكنهم سيصنفونها على أي حال. هناك بالفعل “مشكلة حقيقية”. إنه ليس الشخص الذي يتحدث عنه الناس. وبدلاً من ذلك ، فشل القادة السياسيون والعسكريون في تحديد شروطهم. العنصرية مقابل التحيز العنصري اسمحوا لي أن أكون واضحًا: كانت هناك حوادث عنصرية خطيرة تورط فيها أفراد الخدمة العسكرية في الماضي ، وسارع القادة العسكريون إلى التعامل مع الجناة بشكل مناسب. لكن فكرة أن العنصرية منتشرة بطريقة ما في الجيش هي فكرة غير منطقية. تكمن مشكلة هذه الحملة الأخيرة في أن معظم الادعاءات الأخيرة حول العنصرية في الجيش تخلط بين العنصرية الحقيقية وتفوق البيض من جهة والتحيز العنصري من جهة أخرى. يشير الأول تقليديًا إلى العضوية في KKK أو النازيين الجدد أو حليقي الرؤوس أو المجموعات الأخرى التي تدعو إلى العنف أو التعاطف معها. لطالما كان الجيش الأمريكي يقظًا بشأن إمكانية استفادة الجماعات المتطرفة من التدريب العسكري لتحقيق أهدافها الخاصة. لطالما كانت عمليات التحقق من الخلفية جزءًا من عمليات التوظيف والتجنيد. وسارعت الخدمات في الفصل بين الأفراد الذين ترفع فحوصات خلفياتهم علامات الخطر. هذا الأخير هو مظهر من مظاهر ما أسماه كل من أفلاطون وأرسطو “حب الفرد” ، سمة من سمات الطبيعة البشرية. فضل الإغريق طرقهم على تلك التي اتبعها الفرس. فضل الأثينيون قوانينهم الخاصة على قوانين الأسبرطة. يفضل جميع البشر عائلاتهم ومجتمعاتهم على أسرهم ومجتمعاتهم الأخرى. ينشأ التحيز العنصري من التعميمات حول المجموعات العرقية الأخرى ، ولا يقتصر على أي مجموعة واحدة. لقد كانت تجربتي الخاصة أن الخدمة العسكرية تقوض مثل هذا التحيز. نظرًا لأن أعضاء الخدمة يتعلمون العمل نحو هدف مشترك مع الآخرين من خلفيات مختلفة ، فغالبًا ما تعلمهم الخدمة أن يتفوقوا على تحيزاتهم المسبقة. إنها الحالة أيضًا أنه على الرغم من أن الخدمات تعكس المواقف العرقية للأميركيين عمومًا ، فقد قاموا بعمل جيد في التغلب على المشاكل العرقية. كما لاحظ عالم الاجتماع العسكري الراحل تشارلز موسكوس قبل ربع قرن ، فإن جيش الولايات المتحدة هو المؤسسة الأمريكية الوحيدة التي يعطي فيها الرجال السود أوامر بشكل روتيني للرجال البيض. الجيش ، بالضرورة ، هو نظام الجدارة ، وهو ما يمنحه دعمًا للمؤسسات الأخرى في مواجهة مشكلة التحيز. التطرف على الرغم من تداخل التطرف والعنصرية في كثير من الحالات ، إلا أنهما ظاهرتان مختلفتان. في الجدل الحالي ، يبدو أن “التطرف” لا يشمل الجماعات التي حرضت على الفوضى في جميع أنحاء أمريكا في صيف عام 2020 ، وأعمال الشغب والنهب والحرق العمد. استمرت وسائل الإعلام في تمثيل تلك الجماعات على أنها “متظاهرين سلميين” ، وبما أن المتظاهرين السلميين لا يمكن أن يكونوا متطرفين ، فإن المصطلح مخصص لمجموعات الميليشيات اليمينية وما شابه ذلك. ولكن حتى عندما يقصر المرء المناقشة على جانب واحد من الممر السياسي ، أين يمكن للمرء أن يرسم الخط؟ هل دعم التعديل الثاني أو الدعوة إلى حكومة أصغر وأقل تدخلاً “متطرف”؟ هل العضو في الخدمة أو المخضرم الذي دعم الرئيس ترامب متطرف؟ هل من التطرف أن يكون المرء متشككًا في السعي الأحادي التفكير من أجل “التنوع”؟ ومن المفارقات ، أن محاولات الجيش لمعالجة النقص المزعوم في التنوع في الرتب ، مثل جميع سياسات الهوية ، تخاطر بتقسيم الناس بدلاً من توحيدهم من خلال الإشارة إلى أن العدالة هي وظيفة من سمات مثل لون البشرة وليس الشخصية الفردية. في الجيش ، حيث تعتمد الفعالية المؤسسية على التماسك الناشئ عن الثقة بين أعضاء الخدمة وبينهم ، فهذه مشكلة خطيرة. تقويض الثقة وهكذا فإن الادعاء بأن التطرف والتفوق الأبيض منتشران في الجيش يقوض الثقة على مستويين: الأول ، بين الشعب الأمريكي والجيش كمؤسسة. وثانيًا ، بين الرتب العسكرية من جهة وقادتهم من جهة أخرى. الأمريكيون يضعون الجيش في مرتبة عالية من الاحترام ، وربما أعلى من اللازم ولكن إذا كان المدنيون يميلون إلى وضع أفراد الجيش على قاعدة التمثال ، فإن الإيحاء بأن التطرف والتفوق الأبيض منتشران في الجيش لا يمكن إلا أن يولدا عدم احترام المدنيين للقوات المسلحة ويؤدي إلى إدانة غير عادلة. هذا ، وغني عن القول ، لا يبشر بالخير لعلاقات مدنية عسكرية صحية. فيما يتعلق بالثقة داخل القوة ، ما هو الجندي العادي الذي يجب أن يفكر فيه عندما يبدو أن كل من السياسيين وخاصة كبار الضباط يشيرون إلى أن دعم الرئيس ترامب أو الأفكار المحافظة تقليديًا مثل حقوق السلاح والحكومة الأصغر والأقل تدخلاً قد تجعله هو أو هي تهديد للبلاد؟ ماذا ستكون العواقب على الروح المعنوية والانضباط إذا اعتقدت الرتب أن كبار القادة قد باعوها من خلال استعدادهم الواضح لمواكبة مثل هذه الاتهامات؟ أنا شخصياً على دراية بخيبة الأمل المتزايدة من جانب أعضاء الخدمة الذين يشعرون بالخيانة من قبل قيادتهم العليا. ينضم الأفراد إلى الجيش لعدة أسباب ، ولكن السبب المهيمن هو الشعور بالوطنية ، والذي يتقوض إذا اعتقد أعضاء الخدمة أن كبار الضباط على استعداد للتضحية بهم لأفكار سياسية عصرية. إنه لمن المحبط أن نلاحظ أنه لم يتقدم أي ضابط كبير على حد علمي للتنديد بهذا الافتراء الأخير ضد الجندي الأمريكي. في حين أنه يجب تحديد الأمثلة الحقيقية للتطرف والتفوق الأبيض وفصل الجناة عن الخدمة ، كما كانت الممارسة في الماضي ، فإن الإشارة إلى تفشي التفوق الأبيض والتطرف في الجيش يعد إضرارًا بالقوة. يدين كل من القادة السياسيين وكبار الضباط للبلد بشكل عام والجيش بشكل خاص بتعريف التطرف وتحديد الحالات الفعلية وتقديم البيانات التي تدعم ادعائهم بوجود مشكلة حقيقية في الواقع. القيام بخلاف ذلك هو المساهمة في افتراء ضد أولئك الذين يدعون أنهم يقودون.

اترك تعليقا